某省重點大學物理研究所為了開展新課題的研究，特通過公開招標方式采購了一批高新科研設備。由于該大學教研人員實力雄厚，物理研究所更是久負盛名，新課題順利申請到國家的專項經費，并被納入了該省“十一五”期間的重點研究項目。

　　這批高新科研設備對完成課題具有重要意義，所以在此采購項目的操作上學校十分謹慎。在招標文件經過物理研究所專家的幾番論證后，大學終于發出了招標公告。采購過程一切順利，轉眼就到了約定驗收的日子。

　　大學專家親自驗收

　　驗收的當天，該大學特意把物理研究所的幾位重量級教授都請到場，目的就是為了保證驗收的質量?？吹揭慌_臺設計簡潔、用材優質的科研設備，教授們都嘖嘖稱贊。正當供應商以為驗收合格，準備進行安裝時，一位老教授提出，僅看外表還不能斷定是否滿足科研需要，最好能夠打開儀器后蓋進行驗收。

　　儀器的后蓋打開了，問題也隨之而來。老教授看到儀器內部密如蛛網的線路，不禁連連搖頭。他認為，課題研究耗時較長，儀器需要長時間運轉，但是供應商設計的儀器內部線路走勢不科學，極易引起交叉短路。而且由于線路太過密匝，也會給日后維修造成很大負擔。老教授的想法即刻得到了其它幾位教授的贊同。

　　于是，該大學此項目的采購經辦人當即指出，供應商所交貨物不能完全滿足招標文件中“設計合理，確保達到承諾使用壽命”的采購需求，要求供應商就走線方式重新進行設計和調整。

　　供應商不接受驗收結論

　　誰知供應商并未就此接受采購人的驗收報告。他們堅持自己的設計完全沒有問題，能夠充分保證儀器的使用壽命。而且，當儀器需要維修時，自己的技術人員會親自上門，不存在任何困難。

　　雖然供應商進行辯駁，但采購人的態度也沒有一絲動搖。他們認為，大學物理研究所是省內最權威的物理研究機構，到場的幾位教授也在使用此類科研儀器方面具有豐富經驗，在此專業領域內德高望重，他們的驗收報告應該是最準確的。

　　此時供應商又提出，應該申請獨立于大學和供應商之外的第三方進行驗證。采購經辦人不解：“本省該研究此領域的其他專家幾乎都是為這幾位老教授的學生，難道老師的判斷還不如學生嗎?”

　　雙方就此爭持不下。最后，采購監管部門被請來進行協調。

　　第三方專家驗收最合適

　　采購監管部門詳細了解了事情的完整經過后，最終建議大學就此項目重新進行驗收。本以為自己一方會獲得支持的采購經辦人對這個建議十分不理解，當即提出抗議。監管部門解釋說，雖然物理研究所的教授們在儀器設計上具有豐富經驗，在省內可謂權威，但畢竟是采購人內部工作人員，做出的評判即使本身是公正的，也難免給人具有傾向性之感，難以讓供應商信服。若想解決爭議，最好的辦法就是請出中立的第三方來驗收。

　　為了讓驗收結果使買、賣雙方都能心服口服，采購監管部門特意與臨省財政部門聯系，由他們從專家庫中抽出幾位此領域專家前來驗收。驗收的結果與物理研究所幾位教授的判定完全一致，此時，供應商沒有再進行反駁，而是接受了重新設計、調整的要求。

　　事后，采購經辦人很是感慨：在采購中，讓采購人、供應商雙方都感到公平才是首要的，再權威的結論也必須來自中立的第三方。