國家環?？偩秩涨鞍l布的《柴油機排放污染防治技術政策》，無疑讓長期以來因產品冒黑煙、噪聲大而飽受社會各方指責的柴油機行業有一種揚眉吐氣的感覺。

　　然而，在專家眼里，柴油機從國家政策層面得到承認固然可喜，但要讓其作為一種排放清潔的動力造福于社會，僅僅一紙“技術政策”是不夠的。

　　“國家環?？偩秩涨鞍l布了《柴油機排放污染防治技術政策》(以下簡稱‘技術政策’)，應該說是扭轉了人們多年來對柴油機認識上的一個誤區，也是對柴油機行業近幾年來在提升技術水平等方面付出艱苦努力的肯定。這項技術政策的發布，對進一步促進行業的技術進步和健康發展無疑會帶來積極的影響?！敝袊鴥热紮C工業協會理事長倪宏杰、秘書長崔洪近日在接受記者采訪時均做出這樣的表示。

　　然而，有點讓人意外的是，這兩位在內燃機行業從事過多年管理工作的專家對“技術政策”的部分內容卻持有不同的看法。

　　“技術路線”規定過細

　　“在滿足排放要求而采用相應技術的這個問題上，宏觀管理關注的應該是結果，而不是過程?！憋@然，崔洪秘書長對“技術政策”中為滿足不同階段的排放控制要求所推薦的“技術路線”存有看法。

　　他說：“為達到相當于歐Ⅱ、歐Ⅲ排放要求，在國外根本就不用廢氣循環(EGR)這一機外處理方法，因為機外處理成本太高，效果不穩定，使用壽命短，而是采用機內處理的方法加以解決。機內處理的方法也有好幾種技術途徑可供選擇。只有在滿足歐Ⅳ排放要求時才考慮采用機內、機外相結合的方法?！?/P>

　　崔秘書長介紹說，就像“條條大路通羅馬”一樣，為實現不同階段的環保要求，不同的柴油機設計者和企業可能采取不同的方法，但目標是一樣的。對行業的發展帶有導向性的“技術路線”如果規定過細，一方面可能對科研人員的設計思路產生制約作用，另一方面使將來在“技術政策”實施過程中出現“走樣”有了可能。一個明顯的教訓就是在前幾年的化油器汽車改造過程中，本來是國家有關部門“推薦”的技術路線，到了地方就變成了“強制”，其效果自然差強人意。崔洪希望柴油機別走這條“老路”。

　　“激勵措施”激勵誰?

　　“技術政策”提出：對技術先進、污染物排放性能好并達到國家或地方排放標準的柴油車，不應采取歧視性政策;國家通過優惠的稅收等經濟政策，鼓勵提前達到國家排放標準的柴油車和車用柴油發動機產品的生產和使用。